Коротко о событии: Фрунзенский районный суд города Владимира обязал АЗС "Газпромнефть" выплатить более 300 тысяч рублей владельцу дизельного автомобиля Land Rover Discovery, бак которого по ошибке заправили бензином марки АИ-95.
Все права на текстовые и фото материалы из новостного релиза «Житель Владимира отсудил у АЗС более 300 тысяч рублей за ошибку заправщика» принадлежат его авторам.
В иске о защите прав потребителей к ООО «Газпромнефть-Центр» мужчина пояснил, что в ноябре 2016 года подъехал на АЗС компании на улице Растопчина для заправки автомобиля дизельным топливом. Автомобиль взялся заправлять сотрудник АЗС (заправщик), которому было сказано заправить до полного бака дизельным топливом, после чего он пошел на кассу для оплаты. Пока заправлялся автомобиль, истец находился в здании АЗС. После того, как закончился процесс заправки автомобиля, кассир назвала сумму, но не назвала вид топлива. Когда истец подошел к автомобилю, процесс заправки был окончен, крышка бака закрыта. После заправки истец проехал 6-7 км до места назначения и заглушил двигатель. Больше автомобиль истца не заводился. Причина поломки выяснилась в автосервисе - бак автог был полностью заполнен бензином марки АИ-95.
Согласно заключению эксперта, в топливной системе автомобиля Land Rover Discovery появились неисправности топливного насоса и топливных насос-форсунок. Указанное заключение и претензия были направлены ответчику несколько раз, но оставлены без ответа и удовлетворения.
Представитель ООО «Газпромнефть-Центр» в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что вина в приобретении непригодного вида топлива лежит на истце. По мнению представителя АЗС, автовладелец не проявил должной заботливости и осмотрительности при приобретении топлива. Ответчик уверяла, что заправщик и кассир проговорили ему вид топлива, а кассир выдал чек, в котором также вид топлива был отражен.
В итоге суд решил, что проданное и заправленное топливо не было пригодно для использования в автомобиле с дизельным двигателем, в связи с чем является товаром ненадлежащего качества.
Исковые требования мужчины к юрлицу суд удовлетворил частично и взыскал в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 195200 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку 8286 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104243 рублей, а также расходы по оплате заключения специалиста в размере 30000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.