Родительский комитет Владимирской области выступил против поправок в федеральный закон об образовании

На официальной странице в социальной сети Вконтакте общественники разместили петицию против наделения Минобрнауки и Минпросвещения полномочиями лицензировать просветительские проекты. Именно это и предусматривают поправки, внесенные в ноябре 2020 года в Государственную Думу РФ.

Родительский комитет. Источник Фото: ссылка

Авторы проекта убеждены, что сейчас существуют «предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из-за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя». Для того чтобы пресечь «негативное иностранное вмешательство в образовательный процесс», нужно дать соответствующим органам контролировать любые инициативы, проекты и программы школьников и студентов, уверены представители региональной общественной организации.

Известные российские ученые, популяризаторы и научные журналисты «забили тревогу» и выступили против поправок на многочисленных площадках, в том числе и на нулевых слушаниях в Общественной палате РФ. По их мнению, просветительские проекты, основанные в первую очередь на энтузиазме их участников, могут оказаться под угрозой исчезновения из-за появления многочисленных бюрократических требований, необходимости лицензирования, согласования содержания каждой лекции. В связи с этим на глобальной международной платформе по продвижению гражданских кампаний размещена петиция, которая призывает проголосовать против поправок, несмотря на то, что законопроект уже прошел два чтения в Госдуме.

Так как федеральная повестка не обошла и регион-33, «Томикс» пообщался с юристом и членом правления Владимирской региональной общественной организации «Родительский комитет Владимирской области» Ириной Кочневой. Она солидарна с мнением научных деятелей о непроработанности закона, как с юридической, так и с моральной составляющей вопроса.

«В настоящее время учителя, ученые, общественные деятели и организации на безвозмездной основе занимаются просветительской деятельностью. Не исключение и Родительский комитет Владимирской области, силами которого ведется просветительская работа со школьниками о трезвом образе жизни, семейных ценностях, здоровом образе жизни. Можно сказать, что эта деятельность ведется по зову души, не преследуя получить за неё какую-то материальную выгоду. Нас смущает юридическая непроработанность проекта, вплоть до того, что не ясен круг лиц, на который он будет распространяться. Например, если родитель отвечает на вопрос своего сына или дочки: «Почему море соленое?» является ли это просветительской деятельностью или нет? Возможно, пример покажется абсурдным, но при разработке проектов законов нужно учитывать и такую абсурдную ситуацию, чтобы понять какие последствия может повлечь применение уже принятого закона в такой редакции.

Непонятно, зачем запрещать те действия, которые и так запрещены действующим законодательством - указание в законопроекте на недопустимость использования ее в целях «разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни……», нормы уже изложены в действующих законах «Об информации» и «О противодействии экстремистской деятельности»», - высказала свою позицию Ирина Кочнева.

«Томикс» узнал мнение еще одного члена областного Родительского комитета и депутата Законодательного собрания Владимирской области Ларисы Емельяновой. Она сообщила, что фракция КПРФ в Госдуме в первом чтении голосовала против поправок, такого же мнения придерживается и областное отделение КПРФ. Лариса Емельянова нашла минусы в формулировке самого законопроекта, ведь под понятие просветительской деятельности легко подпадает любой кружок по интересам, любые курсы и лекции в интернете, да и просто блоги на YouTube или Яндекс.Дзене, где автор что-нибудь рассказывает своей аудитории.

«Интернет дал людям возможность свободно обмениваться знаниями и опытом. Во время карантина для многих людей лекции, познавательные блоги стали настоящей отдушиной. Если заставить авторов получать лицензию, сколько «просветителей» у нас останется? Под петицией против этого закона подписалось уже больше 200 тысяч человек. Выступило против и научное сообщество: запрос в Госдуму об отзыве законопроекта направил президиум РАН», - рассказала депутат ЗС.

Она убеждена, что позиция тех, кто считает, что новый закон поставит барьер на пути лженауки, вроде «учения о плоской земле», не совсем корректна. Ведь помимо интернета существует другой источник лжеинформации, в котором давно пора провести ревизию. «Да, в интернете много разного мусора, но, может быть, прежде чем замахиваться на интернет, стоило бы навести порядок на телевидении? Доля всякого лженаучного шлака на ТВ гораздо больше: на всех каналах ведьмы, экстрасенсы, инопланетяне, не говоря уж о любителях переписывать историю. К тому же, какая нужна армия чиновников, чтобы отследить и тем более проверить на истинность контент, ежедневно производимый миллионами людей!?», - вопрошает Емельянова.

По её мнению, истинной целью законопроекта может являться борьба с альтернативными власти точками зрения: «с помощью дубинки лицензирования можно будет блокировать любой просветительский или информационный ресурс оппозиции». Еще одна цель - ввести налоги в отношении всех, кто пытается что-то зарабатывать на своих интернет-проектах, объявить их самозанятыми.

«Не олигархов же, в самом деле, заставлять раскошелиться – будут трясти нищих блогеров и лекторов. Я считаю, что нужно не лицензировать распространение знаний, а серьезно вкладываться в образование: в 5-6 раз увеличить финансирование, повысить зарплаты педагогам, ликвидировать ЕГЭ. И тогда образованные люди сами смогут отличить в интернете бред от истины», - поделилась своим мнением с «Томиксом» Лариса Емельянова.

В отличие от двух предыдущих собеседников «Томикса» директор департамента образования Владимирской области Ольга Беляева в официальном ответе редакции пояснила, что целесообразнее было бы не вносить поправки в действующий закон об образовании, а разработать новый федеральный закон, определив просветительскую деятельность как самостоятельный вид деятельности, отличный от образовательной. По словам Беляевой в законопроекте, рассматриваемым в настоящее время Госдумой, не определены все субъекты просветительской деятельности, не указано, кто будет осуществлять контроль за просветительской деятельностью в образовательных организациях. Это может вызывать немало вопросов у родителей. Поэтому несмотря на отсутствие негативных последствий для обучающихся после принятия законопроекта, департамент образования считает, что он всё же требует доработки.   

Оксана Катина