Нравы заборные: мэрия Владимира упрекнула урбанистов в незнании законодательства об ограждениях

Администрация города Владимира распространила пресс-релиз, в котором обосновала активистам, выступающим против насыщения города Владимира железными заборами, в чем они не правы. Томикс взял комментарий у самих общественников. 

Фото: сообщество урбанистов Владимир будущего

Складывается ощущение, что текст написан в иронической форме, мэрия будто пытается оправдаться за то, что в городе безосновательно, по мнению некоторых горожан, устанавливают заборы. В качестве своей невиновности они используют исполнительный лист отдела судебных приставов, который требует установить пешеходное ограждение. На этот раз МКУ «Центра управления городскими дорогами» поручено установить заборы у пешеходных переходов на перекрестках ул. Мира и ул. Полины Осипенко, ул. Мира и ул. Батурина и ул. Мира и ул. Горького.

«Установка пешеходных ограждений не раз становилась предметом критики в адрес городских властей со стороны разного рода «урбанистов» и борцов за эстетическую привлекательность любимого города. И мэрия всякий раз терпеливо разъясняла, что «город в заборах» - не прихоть муниципальной власти, а требование Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Дискуссия об уместности дорожных ограждений продолжается в разных городах и весях, но критики должны понимать, что от исполнения дорожного законодательства муниципалитеты никто не освобождал», - заявляет «оранжевый дом».

Мэрия руководствуется ГОСТом Р 52766-2007, который не предусматривает «устанавливать в качестве ограждений некие архитектурно-художественные изделия, радующие утонченный эстетический взгляд». По закону, ограждения требуется устанавливать у наземных пешеходных переходов со светофорами, причем с обеих сторон проезжей части, на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны. Пресс-служба сообщает, что одна двухметровая секция оцинкованного забора обходится городскому бюджету в 4 тыс. рублей.

В январе этого года, альтернативный городскому, Общественный совет направлял обращение в Совет народных депутатов, в котором предлагалось освободить хотя бы придомовые территории от металлических заборов или заменить их наиболее приятные глазу кустарники. Этим уже давно «грезит» сопредседатель местного Общественного совета Иван Ростовцев. Томикс связался с ним чтоб узнать его оценку действиям горадминистрации.

«Тут надо разделять заборы внутри дворов и заборы вдоль дорог. Действительно заборы по ГОСТам устанавливаются и, если все-таки по уму действовать, надо тогда настаивать на изменении федерального законодательства, ГОСТов, чтобы можно было устанавливать заборы реже, или не устанавливать совсем, а может даже сделать их более красивыми. Хотя бы прозрачными. Что касается заборов внутри дворов, то здесь они определяются исключительно правилами благоустройства города Владимира. Мы предлагали запретить установку заборов, и делать это только в крайнем случае. Нам отказали по формальным причинам, но мы внесем наше обращении снова либо в горсовет, либо в администрацию города. Будем и дальше настаивать, чтобы у нас во дворах становилось меньше заборов, или хотя бы чтобы они были не полметра в высоту и не металлические, а, например, деревянные длинной около 20 см», — поделился своим мнением общественник.

Фото: сообщество урбанистов Владимир будущего

Поскольку мэрия упомянула и урбанистов (предварительно закавычив их), Томикс поговорил с создателем проекта «Владимир Будущего» Артёмом Чернеем. Он также выступал за освобождение владимирцев из «загона», но, похоже, с мэрией нет конструктивного диалога. Урбанист пояснил, что горадминистрация может повлиять на ситуацию с заборами, несмотря на законодательство.

«Может. Это скорее вопрос мотивации и политической воли, нежели обязательного исполнения требований ГОСТ. например, во Владимире повсеместно нарушаются требования стандартов размещения пешеходных переходов — расстояния между ними превышены, часто не учитываются сложившиеся связи. Но это лирика, вернемся к заборам. 

Изучение опыта других городов и понимание российских реалий подсказывает несколько возможных линий поведения. Можно обжаловать решение суда. В пресс-релизе не упоминается, предпринимала ли администрация подобные попытки. Такие прецеденты, пусть и немногочисленные, в России были.

Нужно действовать гибко. В одних случаях можно использовать нововведения в стандартах. Так, например, ГОСТ Р 52289-2019 с 1 апреля 2020 года позволяет не устанавливать ограждения при наличии газона, отделяющего проезжую часть от тротуара, шириной более 1 м или при наличии сплошной посадки кустарника.

В других в качестве аргумента можно использовать необходимость сохранения аутентичного облика города. Так поступили в Красноярске и Санкт-Петербурге, чем спасли исторический центр. Сильным подспорьем для администрации в диалоге с ГИБДД могла бы стать поддержка со стороны общественных деятелей — архитекторов, урбанистов, историков. Это, пожалуй, главная мысль, которую мы последовательно транслируем: сила любого городского сообщества — в умении вести диалог и договариваться!», — считает урбанист Артем Черней.

Оксана Катина