Коротко о событии: В областном суде оставили без изменения решение Октябрьского районного суда, отказавшего в признании недействительными результаты сентябрьских выборов в горсовет Владимира по округу № 12. С иском выступал бывший кандидат в городские депутаты Артур Рагимов. «В обоснование заявленных требований административный...
Все права на текстовые и фото материалы из новостного релиза «Областной суд подтвердил отказ отменять выборы по 12-му округу во Владимире» принадлежат его авторам.
В областном суде оставили без изменения решение Октябрьского районного суда, отказавшего в признании недействительными результаты сентябрьских выборов в горсовет Владимира по округу № 12. С иском выступал бывший кандидат в городские депутаты Артур Рагимов.
«В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением ТИК Октябрьского района от 06 августа 2020 года ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов города Владимира 28 созыва по одномандатному избирательному округу № 12. Основанием отказа в регистрации послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.
Избирательная комиссия муниципального образования город Владимира и избирательная комиссия Владимирской области жалобы кандидата в депутаты на постановление ТИК Октябрьского района города Владимира оставили без удовлетворения. Однако решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации вышеуказанные постановления были отменены», − пояснили в областном суде.
10 сентября Рагимова включили в список кандидатов, но до дня выборов оставалось всего три дня. Причем 12 и 13 сентября агитация уже была запрещена.
Артур Рагимов (слева) в Октябрьском районном суде города ВладимираЭкс-кандидат сообщал Октябрьскому районному суду, что за два дня не было возможности провести полноценную агитационную компанию. Также он заявил, что на некоторых участках его данных не было в информационных плакатах с кандидатами.
Доводы Артура Рагимова не убедили ни районный, ни областной суд, подтвердивший позицию нижестоящей инстанции.
«Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для отмены результатов выборов могут служить лишь существенные нарушения законодательства, допущенные при определении результатов выборов, не позволяющие установить действительную волю избирателей», − пояснили в пресс-службе областного суда.